Kommentarer till 3D det nya ”svarta” inom UI?

Av: Roger Andersson Reimer

Roger Andersson Reimer — Mon, 05 Sep 2011 17:09:15 +0000

3D har bubblat där i bakgrunden ett bra tag nu. Egentligen finns det inte så många fler riktigt vassa exempel idag jämfört med 2008 då jag och några kollegor på TAT satte ihop det här papret:

http://rogr.se/3d_in_mobile_uis/3D%20Interfaces%20for%20Mobile%20Phones_public_20080529.pdf

Summering:
”We have found that there are three major aspects of 3D that can be utilized in the design of applications and UIs:
• Flexible Information Visualization
• Naturalized Interaction
• Visual Style & Feedback”

Av: Mijo Balic

Mijo Balic — Mon, 05 Sep 2011 12:28:23 +0000

Håller med dig om att hårdvarutillverkare driver på 3D-utvecklingen för att få avsättning för sin hårdvara. Du har också till viss del rätt i att 3D kräver mer ansträngning av användaren speciellt när det ska projiceras på en 2D yta för en användare som sitter på en stol och har en mus i handen.
Det intressanta är ju utvecklingen inom hårdvara som vi bär med oss och manipulerar direkt och fysiskt. I den användningssituationen behöver inte 3D vara ”svårare” utan tvärtom mer intuitivt och lättarbetat eftersom vi användare lever i en 3D-värld och är vana att manipulera den (fysiskt). Det riktigt stora problemet med 3D är när vi visar det på en 2D yta och måste manipulera den indirekt.

En annan aspekt som jag tycker är intressant är att kunna öka användarens upplevelse av att använda ett gränssnitt. Spring Zen tycker jag är ett bra exempel på detta.

Till sist så är det naturligtvis så att 3D i sig inte behöver vara något bra i sig. Tvärt om det öppnar sig ännu fler möjligheter att skapa saker som ”aldrig borde byggts åt människor”. Därför är det viktigt att interaktionsdesigners är med och förstår risker/möjligheter med detta ”nya” material. Så vi kan vara med att utforma framtidens saker som människor älskar att använda!

Av: Jesper Bylund

Jesper Bylund — Mon, 05 Sep 2011 11:11:50 +0000

3D är en kul gimmick och ett jättebra sätt för hårdvarutillverkare att fortsätta deras traditionella affärsstrategi med att peka på ”grafik” och säga att deras hårdvara är bäst.

Men jag tycker dom missar poängen katastrofalt.
GUI måste förenkla arbstrakta element för att göra dom lättförstådda och manipulerbara för användare.

3D kräver mer ansträngning från användaren för att tolka informationen. Det ger visserligen intressanta möjligheter till metaforer då 3D har konnotationer som 2D aldrig kan uppnå. Men när 3D verkligen börjar bli effektivt är det inte längre en förenkling av ett abstrakt verktyg vi ser utan snarare en simulator (se haptic user interfaces).

Kort sagt, 3D kräver för mkt av användaren för att vara ett bättre alternativ än 2D. Kommer det hindra hårdvarutillverkarna från att använda 3D ”bara för att det går”? Nej. Dom kommer göra det. Och vi kommer spendera 10 år till med att förklara för våra föräldrar hur saker fungerar och inte fungerar…