En vardagkväll hemma hos oss:

Darja:
- Har du sett den senaste snygga Google Doodlen? Den är animerad, vacker och fantastisk.
Mijo (disträ):
- Ok vad var det för någon animering då?
Darja (ivrig):
- Ett litet minispel! En animerad gubbe möter olika utmaningar. Det första är ett mattepussel, sedan en lek med Fouriertransform och till sist en lek med gravitation. Sista scenen slutar i en googling på en polsk sci-fi författare. Tala om hedersomnämnande!
Mijo (nu intresserad):
- Sci-fi författare?! Vilken då?
Darja (svävande):
- öhhhhh… Lev eller nåt.
Mijo (med sträng röst):
- Det finns ingen känd polsk sci-fi författare som heter Lev du måste mena Stanislaw Lem!
Darja:
- Ja just det så hette han nog. Det var grymt snyggt iaf.
Mijo (nu i lecture mode):
- Vad kul att de hyllade Stanislaw, han var ju bland de absolut bästa sci-fi författarna, en husgud! Solaris är ju grymt bra både som bok och film…den av Tarkovskij alltså, inte de amerikanska bleka kopiorna. …Förresten visste du att Google Android är en homage till Philip K Dicks sci-fi klassiker ”Do Androids Dream of Electric Sheeps?” som också blev filmen (en av världens bästa genom tiderna) Blade Runner av Ridley Scott.
Darja:
- Hm, sorry jag kom inte mycket längre än Asimov och Ursula Le Guin när jag växte upp, tack för uppdateringen Men kolla här är doodlen!

Så varför denna inblick i vår nördiga vardag?
Min spaning är att en ny generation som är uppväxta på sci-fi håller på att sätta sin prägel på världen i allmänhet och internet i synnerhet. Jag tänker inte spekulera i vad detta kan betyda för framtiden, men noterar att läsa mycket sci-fi (speciellt i ungdomen) odlar en teknikoptimism med en sund skeptisk bakgrundsprocess (eller teknikoptimism med eftertanke). Känner du igen dig?

Att detta inte är en isolerad företeelse vittnar namngivningen av Googles första Androidlur: Nexus One (Androiderna i boken/filmen är av den mera avancerade Nexus 6 typen .

Testa också följande:
1. Skriv about:robots i firefox (adressfältet) och se om du kan referenserna och glöm inte att titta på texten i
fliken.
2. Skriv ”the answer to life the universe and everything”. Första träffen är Google kalkylator med svaret
42

Bidra gärna med fler exempel!

Min sista fundering är vilken sci-fi författare som bör hyllas härnäst?
Vad tycker du?

Jaha. Tack för den.

I veckan hittade min kollega Linn en liknande fjärrkontroll hos en av våra kunder. Mycket kul! Jag gillar speciellt formuleringen ”‘väcka’ TV-skärm”. Huruvida knappen även fungerar för att ”söva” TV-skärmen förtäljer inte historien …

Såhär beskriver Simon själv sin tolkning av manualen:

Om jag förstått ruta 3 rätt så får det inte vara soligt ute i mer än 5 minuter under tiden bytet pågår, beror det på ljuskänslighet hos något i skrivaren? För någon liknande instruktion finns inte när man byter toner, som sker på samma tillvägagångssätt. Att det i ruta 8 varnas för en sköldpadda känns läskigt, är det han som matar ut papper ur skrivaren genom att gå framåt? Om man istället stoppar i en hare, kommer det gå fortare då eller är det sant som sagan säger att sköldpaddan är snabbast?

Visst är det kul att göra sig rolig över en lite tvetydig manual på detta sätt, men det pekar ändå på ett problem. Simon förstår ju att det har med ljus att göra i bild 3 och att man av någon anledning inte skall vara för långsam i steg 8. Men att göra en manual som (nästan) inte består av någon text, som i exemplet ovan, för med sig en del problem. Exakt vad förväntas man göra i steg 3? Ha locket öppet i ett ljust rumt i minst 5 minuter innan man fortsätter? Eller skall man inte ha locket öppet i mer än 5 minuter? Varför skall man vara snabb i steg 8? Vad händer om man inte är rask? Går allt sönder? Att förklara varför man skall göra något är minst lika viktigt som att förklara vad man skall göra.

Jag kan förstå skylten om vattnet skulle stängas av när man tryckte den andra gången tryckte på knappen – men detta hände inte.

Som designer agerar och tänker jag på följande sätt i det här läget:

1. Spolningsanordningen kanske är sönder. Den borde stängas av om man trycker på den en andra gång. Jag går till toaletten bredvid och provar samma sak, men samma resultat.

2. Jag jämför ”storleken” på spolningen om man bara trycker en gång eller om man trycker två gånger. Ingen skillnad. Jag provar även att trycka tre gånger. Inte heller det ger någon märkbar skillnad.

2. Om vi ändå antar att det skulle vara så att man faktiskt stängde av vattnet vid det andra trycket – hade det inte då varit mer logiskt att göra en mindre spolning vid ett tryck och en större spolning vid två tryck? Eller varför inte ha två olika knappar – en för liten och en för stor spolning (detta är ju mer eller mindre standard på många toaletter idag).

3. Det visar på vikten av att vara tydlig med varför en användare skall utföra en viss handling på ett visst sätt. Förstår man inte varför man uppmanas att göra något som verkar ganska idiotiskt så känner man sig just … idiotisk.

Istället uppmanar denna dåliga design till att folk (eller i alla fall jag) försöker förstå varför det skulle vara bra att trycka två gånger på knappen istället för en.

Effekten: mer vatten gick och går säkert till spillo …

Men kanske är det så att Skånetrafiken måste göra sina resenärer uppmärksamma på ”avvikelsen” att tåget i det här fallet är i tid

Den gröna färgen är förvisso bra på att signalera att saker är som de skall, men en varningstriangel är alltid en varningstriangel. Om en ikon överhuvudtaget behövs så hade kanske en ”check-ikon” varit mer lämplig …

Tack Patrik för tipset.

När jag först såg lappen och inte läste texten i mitten undrade jag för en kort sekund om jag kunde köra min dator i tvättmaskinen, men riktigt så roligt var det inte … Fast lite humoristiskt tycker jag ändå att det är att man stoltserar med att denna maskin faktiskt har testats av en dator! Personligen skulle jag nog ha mer tilltro till att en människa testat produkten, både för att se om den fungerar och för att se om den är lätt att använda.

Det är lite svårt att läsa, men längst ner på kvittot står det ”Fel: ger upp …”. Uppenbarligen hade den här maskinen ingen bra dag på jobbet …

Ett ypperligt exempel på hur fort någonting kan bli inaktuellt och irrelevant om man inte uppdaterar det.

Tittar man på hur SAS agerar i de sociala medierna så ser man på deras Twittersida att det bara finns en massa erbjudande om rabatter. Däremot har SAS jobbat bra med sin Facebooksida, där de är snabba på att svara kunder som har problem – bra jobbat säger jag, men varför länkar man inte till Facebooksidan från www.sas.se? Till vänster nedan kan ni se SAS hemsida och till höger ett snabbt ihopsatt förslag på hur de kunde gjort informationen lite tydligare.

Tack till Jonas som pratade med Eva från NYC, där han sitter just nu strandad och inväntar transport hemåt.