Honestly it just makes the UX community look like it doesn’t have its act together.  From my perspective, we need to pick our battles, and this isn’t one of them.  I’ve long ago adopted Alan Cooper’s titles of “Interaction Designer,” “Visual Designer,” and “User Researcher.”  I occasionally use the title “Product Designer” for those few that really can represent the holistic design of the product – including interaction design, visual design and sometimes product management as well.  Most of the confusion is with the various predecessors and derivations of interaction designer, including old titles like “information architect,” “human factors engineer,” “UX designer,” “interface designer,” “UI designer,” “user interface architect,” and “user interface analyst.”  Same problem with ”usability engineer,” ”usability researcher,” or ”usability designer” when talking about user researchers.  I am glad to see our industry finally standardizing on “User Experience” for the design organization as a whole.

Jag är beredd att hålla med Marty här. Samtidigt ska jag villigt erkänna att jag kallat mig själv User Experience Designer flera gånger när jag beskrivit vad jag jobbar med för engelskspråkiga personer. Dock fick Jon Kolkos Keynote på Interaction 10 i år mig att fundera lite mer kring just denna titel. Jon pratade om att ”Experience” (upplevelse) är ett ord som skall användas med vördnad och respekt inför de som faktiskt upplever någonting. Att vi kallar oss ”Upplevelsedesigners” kan – om man så vill – ses som lite förmätet, då det förutsätter att vi kan designa eller skapa den unika upplevelse som en användare får när de använder den produkt vi designat. Det vi egentligen skapar är snarare förutsättningarna för en upplevelse som förhoppningsvis är angenäm.

Vissa av er tycker kanske att detta bara är en semantisk diskussion, men semantik kan vara väldigt viktigt. Det finns en anledning till att jag ”rättar” folk som säger Användartest istället för Användningstest; vi testar användningen av ett system, inte användaren.

Så, min fråga till Dig idag: vad kallar du dig?

[...] a third party (TBD) will provide clear business requirements to the four user experience designers leading it. They will each choose their own tool and method for exploring the requirements via wireframes and specifications. They will each work with their own graphic designer to develop and apply a visual design.” (se hela beskrivning).

Evans arbetar i Omnigraffle, Ungers i Balsamiq och Warfel i Fireworks.

För alla er som inte hade möjligheten att åka till Interaction10 i Savannah kommer nu möjligheten att åtnjuta så gott som alla presentaioner från konferensen. På IxDAs nya hemsida ligger materialet och väntar på er! Här kan ni hitta en lite mer överskådlig lista på presentationerna.

Fyra personliga favoriter:

1. Dave Gray – Knowledge Games: A Grammar for Creativity and Innovation
2. Dan Hill – New Soft City
3. Timo Arnall – Designing for the Web in the World
4. Jon Kolko – My Heart is in the Work

När programmet släpptes anmälde jag mig till en workshop som skulle omfatta MS Sketchflow, Blend och Xaml, men när jag på torsdagen kom till Hyatt hotell i Savannah visade det sig att titeln hade ändrats till ”The Teams That Plays Together, Stays Together”. Det var ju inte riktigt vad jag hade tänkt mig men jag tyckte att det lät intressant ändå. Tyvärr lyckades inte föreläsare Sara Summers, trots att hon var en duktig föreläsare, förmedla HUR teamen skulle leka för att hålla ihop. Istället fick vi ägna oss åt en basal övning i brainstorming. För er som trots allt vill fördjupa er i lekmetoder tipsade Summers om Dr. Stuart Brown och hans bok ”play”. När en timme återstod fick vi i alla fall se lite av Sketchflow. Värt att nämna från denna del var att det numera går att importera Psd-filer direkt in i skecthflow, designelement som har delats upp i lager i photoshop kommer alla att bli enskilda objekt i Sketchflow. Vidare avslöjade Sara att hon under våren kommer att släppa en WPF steg-för-steg bok för designers.

På fredagen höll Matt Cottam en underhållande men kanske inte så matnyttig föreläsning med titeln ”Wooden Logic: In Search of Heirloom Electronics” som till stor del handlade om hur han och några goda vänner fått åka upp till ett snickeri i norra Sverige och där skapa fritt i riktiga material som trä och papper. Ideer till deras skapande hade uppkommit som en motreaktion mot alla de elektriska prylar Cottam hade hemma och som alla i princip hade samma tråkiga utseende, ett utseende som inte rakt igenom var positivt.  Under sin föreläsning tog Matt upp några kul exempel från andra projekt, bland annat nämnde han ett experiment där specialdesignade stolar ställdes ut på gatorna i New York. För att se vad som hände med dem bevakades de av en kameraman plus att en gps hade monterats in i respektive stol. När stolarna sedan hade hittat nya ägare lokaliserade man dessa ägare och frågade om man kunde få ställa lite frågor. Jag kan varmt rekommendera filmen The Blue Dot REAL GOOD experiment.

Nicolas Novas föredrag ”From observing Failures to Provoking them” var ett klassiskt ”Se så fel det kan gå om man designar utan att förstå användarens mentala modeller-föredrag”. På ett ganska underhållande sätt visade Nicolas en rad exempel på designmisstag. För att undvika denna typ av fel menade Nova att man skulle försöka provocera fram misstag under själva utvecklingsprocessen, hur detta skulle gå till framgick inte helt tydligt. Och på frågan hur man skulle kunna övertyga en uppdragsgivare att man ville lägga tid och pengar på att, på experimentell nivå, provocera fram fel blev svaret något luddigt.

På lördagen höll Shelley Evenson från Microsoft Startup Labs en föreläsning med titeln ”Service as design” i vilket hon redovisade slutsatser från ett urval av studier hennes elever genomfört. Ett intressant ämnesområde som hon snuddade vid sammanfattar hon på följande sätt ”People have higher expectations and are participating in more things in more ways than ever before but there is increasingly too much information to cope with…”, frågan är alltså hur vi, nu när ”Web-based services have had a huge impact” ska kunna ta till oss rätt information. Enligt Shelly var en viktigt del för att lyckas att ”Service experiences are multifaceted and co-produced”. Som exempel på detta nämnde hon siten PatientsLikeMe. Vidare ansåg hon att producenterna måste ha följande fem P:s i åtanke när de designar sin tjänst/produkt; People, Product, Place, Process, Performance. Fler tips från Shelley på sidor där läsarna engageras var Blippy och Quirky. Under sin föreläsningen använde Evenson termen Stimulusoholic som betyder att en person hela tiden måste skanna sina twitter- och facebook-konton (eller liknande) för att känna sig uppdaterade, detta skulle visa sig vara en lämplig introduktion till det föredrag som Ben Fullerton höll senare på dagen.

Ben Fullertons föreläsning gick under namnet ”Designing for solitude” och dess fokus föll på något han kallade för ”The persons inner space”. Detta menar han är en motpol till det modus vi i dagsläget ofta befinner oss i när vi ständigt är online för olika typer av informationskanaler. På ett snyggt sätt gick Ben från den nyligen avlidne författaren JD Salingers citat ”There is a marvelous peace in not publishing” via Jesus, Buddha, Michel de Montaigne fram till exempel på solitude design i programmet Writeroom och en mobiltelefon vilken snarare var en musikspelare med telefon än en telefon med musikspelare. Det unika med denna var att när musiken sattes på så blockerades alla inkommande samtal och SMS, när musiken sedan stängdes av visades en logg över vad man missat. Användaren bestämmer alltså själv när hon ska vara tillgänglig eller inte. Ett boktips från Ben var ”Community and privacy: Toward a New Architecture of Humanism” av Serge Chermayeff  och Christopher Alexander. Det är skillnad på att vara avskärmad från omvärlden och att själv bestämma när man inte önskar bli störd, ett tillstånd Ben något fyndigt döpt till Crusoe mode efter Daniel Defoes karaktär.

Ben Fullerton

I det sista föredraget jag hann besöka innan det var dags att vända hemåt berättar den amerikanske Malmöstudenten Rob Nero om sitt examensarbete Trackboard. Trackboard är en spännande idé som har uppstått ur ett riktigt problem och som nu har nått stadiet av en fungerande prototyp. Problemet Rob ville lösa var något så trivialt som att få plats med sin laptop på ett kafébord. I dagsläget är det ofta den yta som tangentbordet och ”musplattan” tar upp tillsammans som bestämmer hur liten en bärbar dator kan bli. För att kunna skapa en mindre dator ville Rob därför testa om det gick att ta bort musplattan och istället använda tangentbordet som både inmatningsenhet och ”musplatta”. Även om det än så länge bara är en prototyp och denna ser ganska klumpig ut känns idén spännande, eller vad tycker ni, kolla in TRKBRD och bedöm själva. Prototypen har Rob skapat med hjälp av Arduino komponenter och till de som kanske ville testa att göra något själva tipsade han om boken ”Getting started with Arduino” av Massimo Banzi.

Rob Nero

I sponsortältet kunde man möta representanter från ett flertal stora företag (Microsoft, Adobe, Axure, Mozilla FireFox o.s.v.), bland dessa marknadsförde även företagetEffective UI sin nya bok, lustig nog med namnet Effective UI.

Effective UI

Dagen startade med en keynote av Nathan Shedroff som pratade om vikten av innovation inom design och hur han tror att just innovation kommer att vara nyckeln för att leverera betydelsefulla (han använde ordet ”meaningful”) produkter i framtiden. Kärnvärden viktiga för att skapa betydelsefulla produkter menade han var: Accomplishment, Beauty, Community, Creation, Duty, Enlightenment, Freedom, Harmony, Justice, Oneness, Redemption, Security, Truth, Validation och Wonder.

Att sträva mot att skapa mer betydelsefull design var något som många talare under konferensen återkom till och begreppet ”meaning” blev lite utav ett inofficiellt tema på konferensen, med skilda idéer om hur det ska åstadkommas. Nicolas Nova, som pratade senare under dagen, menade till exempel att vi kan lära oss mycket av de misstag vi begår i vårt arbete. http://twitter.com/davegray pratade istället om att man kan hitta nya perspektiv på invanda tankegångar genom att applicera tankar och regler från spelvärlden när vi jobbar med design- eller verksamhetsutmaningar. Dave var en mycket underhållande talare och hade en helt fantastiskt presentation (som vi hoppas få tag på så att även ni kan ta del av den) där han delade med sig av sätt att arbeta med innovation utifrån sitt projekt Knowledge Games. En längre rapport från Daves session kommer att publiceras här på inuseful framöver (vi har ont om tid just nu).

Vi kommer också att försöka återge de tio lärdomar som presenterades i form av Greg Vasallos rörande historia om ”Things I’ve learned about being a design consultant while living in the hospital for a year”. Efter att ha tvingats spendera närmare ett år på sjukhus, har han kunnat summera en del iakttagelser om hur god sjukvård fungerar i praktiken och hur detta gjort honom till en bättre designkonsult.

Medan ett 30-tal åhörare fängslades av Gregs berättelse på Lucas Theatre, intog Nate Bolt scenen på The Trustees Theatre för att beskriva hur deras företag jobbar med Remote Usability Testing (användningstester på distans). Nate delade med sig av sin mångåriga erfarenhet inom fältet och gav många handfasta tips blandat med intressanta anekdoter. En längre rapport kommer även från denna session om ett tag.

Efter lunch lyssnade vi på Jamin Hegenman från Nokia, som skulle ge en bild av hur Servicedesign skiljer sig från Interaktionsdesign. Detta var tyvärr inte ett av de bästa föredragen under konferensen och kontentan var ungefär att Servicedesign = Interaktionsdesign, dvs inte många skillnader. Jamin kändes inte helt trygg på scenen och eftersom vi jobbar en del med både mobil- och servicedesign noterade vi en hel del luckor i hans presentation, vilket gjorde det hela till en ganska ointressant tillställning.

Alexis Lloyd från New York Times inledde med att påpeka att hon inte tänkte prata om betalsystemet som NYT infört på en del av sitt material, vilket vi förstås hoppats få höra henne resonera kring. Istället pratade hon om nya interaktionsmöjligheter för nyheter. Det var en presentation som i det stora hela höll en ganska basal nivå, där Alexis gick igenom hur digital nyhetskonsumtion flyttats från dator/webb till en rad andra produkter och tekniker. Hon avslutade med att visa en video på ett koncept för framtida nyhetskonsumtion som de jobbat fram på NYTLab. Man kan önska att hon pratat mer om denna typ av lösningar än det mer generella som istället tog överhanden.

Dagen avslutades med ytterligare en keynote som levererades av Jon Kolko från Frog Design. Hans dryga timme på scen utgick från fyra grundstenar som han menar att vårt arbete bygger på: Experience, Behaviour, Meaning och Culture.  Jon talade väldigt passionerat om vår roll som interaktionsdesigners och hur vårt arbete faktiskt påverkar samhällskulturen. ”Your work will change culture – Do work that is worh doing!”.

Den första dagen av Interaction10 höll överlag en väldigt hög nivå och bjöd på många nya och gamla bekantskaper.

En summering av dag 2 kommer snart …

Finns det något i programmet som du gärna ser att vi bevakar? Skriv en kommentar, så ska vi se vad vi kan göra för att uppfylla just Ditt önskemål

Är det någon annan som ska till Interaction hade det såklart varit kul att träffas på plats. Hör av er i så fall!