Kommentarer till IxDA Interaction 08 – konferensbubblare rakt upp på topplistan!

Av: Mikael Sköld

Mikael Sköld — Sun, 09 Mar 2008 22:15:43 +0000

Jag tycker också Coopers keynote var en av höjdpunkterna på en höjdarkonferens.
Jag skrev mer om det här: http://designafterthought.net/tankar/2008/03/interaction08-alan-coopers-keynote.htm
Videon på Coopers föredrag ligger här: http://www.brightcove.tv/title.jsp?title=1416866797&channel=1274129191
Fler videor ligger här: http://www.brightcove.tv/channel.jsp?channel=1274129191

Av: eric idebro

eric idebro — Fri, 22 Feb 2008 09:22:51 +0000

jag säger som en viss herr Fylking: ”Äntligen!!!!”

Av: Carlitos

Carlitos — Wed, 20 Feb 2008 15:47:06 +0000

Business managment is performed by people and as such they also are bound to think in traditional ways: in the past ten years there has been an acceptance for product desiners to be a part of managment boards and as such a reccognition of the importance of theyr work as a fundamental activity in companys managment. What hasn’t bean focused yet, is that design interactivity is a fundamental part of product ( read: service ) design and us such should be given the same status in companys managment. To acchiev this, probably the best way is to speak theyr language: money talks!

Av: Peter Krantz

Peter Krantz — Wed, 20 Feb 2008 09:26:59 +0000

Cooper säger: ”Engineers don’t build bridges, they design them. Steel- and ironworkers build bridges. It’s the same thing with system development.”
Vem är det som han anser motsvarar ”ironworkers” i systemutvecklingsprojekt? Jag spår en viss misstro mot systemutvecklare i allmänhet här.
Det börjar bli uttjatat att försöka använda bro/husbyggarmetaforer i systemutvecklingsprojekt, men ett grundläggande missförstånd verkar vara att kravspecifikationen är kartan. I fallet med att bygga en bro så är ritningen det som styr hur bron blir.
I fallet systemutveckling så är det programkoden som styr hur systemet blir. Eftersom de som ställer krav ännu inte kan uttrycka dem i programkod behövs systemutvecklare som kodifierar önskemålen. Kravspecifikationen är tyvärr ett dåligt sätt att överföra dessa önskemål eftersom det försvinner så mycket information på vägen.

Av: Jonas Söderström

Jonas Söderström — Wed, 20 Feb 2008 07:32:48 +0000

Intressant.
Fast ibland känner jag en viss frustration över tendensen att dela upp arbetet i allt mindre delar – eller, rättare sagt, att namnge och specificera varje liten del. I projekt blir det lätt så att varje del då ska manageras, planeras, avstämmas, summeras, föredras för styrgruppen eller projektgruppen, dokumenteras …
… i ett projekt jag känner till finns faserna koncept, och konceptuell design, och designkoncept, övergripande interaktionsdesign, detaljerad interaktionsdesign. Och det är inte alltid säkert att man är överens om vart gränserna mellan dessa faser går.
Det är nog bra att identifiera vad vi gör. Men ibland kan jag känna en viss längtan efter att bara jobba!

Av: Peter Krantz

Peter Krantz — Wed, 20 Feb 2008 06:54:27 +0000

Intressant att ID nu anammar samma metod att få in sina åsikter som många agila förespråkare gjort länge. Ken Schwaber (Scrum) brukar tipsa om att ge management vad de vill ha: ”If they want Gantt charts, give them Gantt charts” även om Gantt-scheman inte är kompatibla med Scrum.