När man skriver på webben har man ibland väldigt litet utrymme. Och det finns kanske många andra saker som distraherar på sidan. Då gäller det att vara extra tydlig.
Så här såg det ut på en liten puff på dn.se:s löpsedelssida för några veckor sedan:
Hm, "mot", "hindra homoäktenskap" … vad tycker Brad Pitt
egentligen? Inte lätt att veta när man snabbt snabbt scannar över
notiserna på sidan.
När man staplar flera negations-ord efter varandra i samma mening
blir det snabbt mycket svårare för läsaren att dechiffrera den. Några
praktexempel ur min samling är "Ingen ung kvinna kan föreställa sig att det inte för henne ska bli fråga om annat än tillfällig arbetsläshet" och "Det är inte särskilt klokt att inte använda nya och billigare mediciner som inte är sämre än äldre". (Har du förslag på hur man skriver om dessa, använd kommentarsfältet!)
Någon på DN.se torde ha märkt att det där inte var någon lyckad formulering, för ett tag senare såg samma puff ut så här:
Mycket lättare att snabbt förstå, eller hur?
DN har också gjort rubriken tydligare. Det handlar ju inte bara om
att uttrycka sig väl, rent språkligt. Det gäller också att fundera över vad man
egentligen vill berätta. Vilket är själva budskapet?
Tack!
Användbarhet handlar allför ofta om bara teknik, när man har så väldigt mycket att göra på områden som att formulera sig rätt.
Felmeddelanden är ett ämne för en hel doktorsavhandling!